Özgün veya kendisine tarif edildiği bir biçimde içerikler oluşturabilen Open AI şirketinin ChatGPT sohbet robotu, okullarda intihal sorunu haline geldi. Yapay zekanın oluşturduğu makalelerde “çok iyi yazılmış yanlışlar” olduğunu belirten akademisyenler, bu tür intihallerin kesin olarak kanıtlanamayacağını belirtti. İlahiyat ve felsefe profesörü olan Antony Aumann konuya ilişkin konuşarak “Sohbet robotunun öğrencilerimin yüzde 95’inin yazabileceğinden daha iyi yazdığını düşünüyorum” dedi.
Yapay zeka sohbet robotu ChatGPT’nin lansmanından birkaç hafta sonra, Furman Üniversitesi’nde felsefe profesörü olan Darren Hick, bir öğrencisini yapay zeka tarafından oluşturulmuş bir makaleyi teslim ederken yakaladığını söyledi. Hick, öğrencinin bazı iyi yazılmış, ancak bilgi eksikliği olan bir makale teslim ettiğinde şüphelenmeye başladığını söyledi. Makaleyi ChatGPT dedektörü üzerinden kontrol eden profesör, dedektörün makalenin yapay zeka tarafından üretilmiş olma ihtimalinin yüzde 99 olduğunu ortaya çıkardığını belirtti.
Business Insider’ın bildirdiğine göre, Fordham Üniversitesi’nde ilahiyat ve felsefe profesörü olan Antony Aumann da ChatGPT tarafından yazılan makaleleri teslim eden iki öğrenciyi yakaladığını söyledi. Makalelerin yazılma stilinden kuşkulanan Aumann, onları ChatGPT’ye yükleyerek makalelerin program tarafından yazılmış olma olasılıklarının ne kadar olduğunu sordu. Chatbot, makalelerin ChatGPT tarafından yazıldığından yüzde 99 emin olduğunu söyleyince sonuçları öğrencilere iletti. Hem Hick hem de Aumann, ChatGPT kullanarak makale oluşturan öğrencilerin işledikleri suçu reddetmediklerini belirtti. Hick’in öğrencisi sınıfta kaldı ve Aumann, öğrencilerine makalelerini sıfırdan yeniden yazdırdı.
Makalenin derslerde bahsedilmeyen birkaç gerçeğe atıfta bulunduğunu belirten Hick, makalede saçma sapan bir iddianın bulunduğunu söyledi. Hick, “Kelimesi kelimesine iyi yazılmış bir makaleydi” dedi, ancak daha yakından incelendiğinde, filozof David Hume hakkındaki bir iddianın “hiçbir anlam ifade etmediğini” ve “tamamen yanlış” olduğunu belirtti. Profesör, “Gerçekten iyi yazılmış hatalı bilgiler vardı. Bu, (makalenin yapay zeka tarafından yazıldığına işaret eden) en önemli bulguydu” dedi.
Aumann için, sohbet robotu fazla mükemmel yazıyordu. Aumann, “Sohbet robotunun öğrencilerimin yüzde 95’inin yazabileceğinden daha iyi yazdığını düşünüyorum” dedi.
Appalachian Eyalet Üniversitesi’nde felsefe profesörü olan Christopher Bartel, yapay zeka tarafından oluşturulan makalelerdeki dilbilgisi neredeyse mükemmel olsa da, özün ayrıntıdan yoksun olma eğiliminde olduğunu söyledi.
Bartel, ChatGPT tarafından yazılan makalelerin “gerçekten içi boş” ve “bağlam, derinlik veya iç görüden” yoksun olduğunu belirtti. Öğrenciler yapay zekayı makaleler için kullandıklarını itiraf etmezlerse bu, akademisyenleri zor durumda bırakabilir.
Bartel, bazı kurumlardaki kurallarının bu tür hilelerle mücadele edecek şekilde gelişmediğini söyledi. Öğrencilerin yapay zeka kullandıklarını reddetmesi durumunda, intihal yaptıklarını kanıtlamak zor olabilir.
Bartel, makalelerin yapay zeka tarafından mı yoksa insan zekasıyla yazılıp yazılmadığını kontrol etmek için piyasaya çıkarılan yapay zeka dedektörlerinin “iyi ama mükemmel olmadığını” söyledi.
Bartel, “Makalenin yapay zeka tarafından üretilmiş olma olasılığı yüzde 95 ise, hala yüzde 5 olasılıkla olmama olasılığı vardır” dedi. Bunun yanında, Hick’in durumunda, tespit sitesi makalenin bir yapay zeka tarafından üretildiğinden “yüzde 99 kesin” olduğunu söylese de, Hick, öğrenci itiraf etmediği sürece yapay zeka tarafından yazılan makaleyi kabul etmek zorunda olduğunu belirtti.
Hick, “(Öğrencilerin) itiraf etmesi önemliydi çünkü diğer her şey ikinci dereceden kanıt gibi görünüyor. Yapay zeka tarafından oluşturulan içerikte, maddi kanıt yoktur ve maddi kanıt, ikinci dereceden kanıttan çok daha fazla ağırlığa sahiptir” dedi.
Aumann, chatbot tarafından yapılan analizin disiplin cezası için yeterince iyi bir kanıt olacağını düşünmesine rağmen, AI intihalinin kolejler için hala yeni bir zorluk olduğunu söyledi. Aumann, bu vakaların “‘Hey, işte Wikipedia’dan bir paragraf’ diyebileceğiniz eski intihal vakaları” gibi kolayca kanıtlanamayacağını belirtti.